tout le monde en prend pour son grade............

1° - pourriez-vous éviter de changer la police de caractères lorsque vous postez.
très désagréable à lire.
2° - hiutredulac et didier1331, si vous êtes tellement contre la médecine allopathique pourquoi continuez-vous à consulter ? à vous faire prescrire des traitements que vous ne suivez pas?
3° - solemio comment peux-tu critiquer un médicament (spiriva) que tu ne prends même pas et d'où viennent tes infos comme quoi il serait toxique pour le coeur? j'ai cherché j'ai pas trouvé d'infos dans ce sens! Quand à l'ombrez même constat ni mieux ni moins bien que les autres.Même chose pour toi didier131, qu'est-ce que tu as contre le spiriva?
4° - comment faites-vous pour relier directement votre amélioration avec l’homéopathie? pour cela il faudrait avoir fait des EFR et des examens sans homéopathie longtemps avant, puis juste avant de commencer et aprés quelques mois et voir ce qui c'était passé , je doute que ce soit le cas.
Soyons honnêtes disons que vous ressentez un mieux, mais de là à le relier directement il y a une marge...
5° - huitredulac, c'est quoi un repas équilibré pour toi? Sais-tu que des gélules n'est pas recommandé du tout parce que si c'est soi-disant équivalent à 3Kg de fruits et légumes, je te rappelle que - tu ne les mâches pas, donc pas de salivation.
-tu n'as pas le volume, ni les fibres et de fait ton système digestif ne travaille pas, pas de sécrétion gastrique,pas de travail des intestins pour absorber les différents composants,perturbation de la flore intestinale.
- un organe non sollicité devient paresseux.

6° - en ce qui me concerne je suis mon traitement à la lettre et depuis décembre, hormis un rhume,pas de problèmes particuliers, des hauts et des bas comme tout le monde.En tout cas, moi je me sens nettement mieux!

7°-didier131, je te cite dans ton post du 12 sept (sur le sujet homéopathie classique, quelques pistes)" l’utilisation massive et inconsidéré des vaccins",excuse-moi mais c'est l'utilisation massive des vaccins qui a permis d'éradiquer la variole! et je suis pour le vaccin contre la grippe et j'espère bien qu'on en trouvera d'autre d'ici peu!!

Bon, ça suffira pour ce soir, bonne nuit à tous.

GNOURF a écrit:

3° - solemio comment peux-tu critiquer un médicament (spiriva) que tu ne prends même pas et d'où viennent tes infos comme quoi il serait toxique pour le coeur? j'ai cherché j'ai pas trouvé d'infos dans ce sens! Quand à l'ombrez même constat ni mieux ni moins bien que les autres.Même chose pour toi didier131, qu'est-ce que tu as contre le spiriva?
4° - comment faites-vous pour relier directement votre amélioration avec l’homéopathie? pour cela il faudrait avoir fait des EFR et des examens sans homéopathie longtemps avant, puis juste avant de commencer et aprés quelques mois et voir ce qui c'était passé , je doute que ce soit le cas.
Soyons honnêtes disons que vous ressentez un mieux, mais de là à le relier directement il y a une marge...

7°-didier131, je te cite dans ton post du 12 sept (sur le sujet homéopathie classique, quelques pistes)" l’utilisation massive et inconsidéré des vaccins",excuse-moi mais c'est l'utilisation massive des vaccins qui a permis d'éradiquer la variole! et je suis pour le vaccin contre la grippe et j'espère bien qu'on en trouvera d'autre d'ici peu!!

Tu te trompes, je connais ce médicament! je l'ai essayé une fois, j'ai cru mourrir tellement d'effets secondaires 10 mn meme pas après inhallation! ca ma marqué crois moi!


Yvanne, c'est pas compliqué pourtant de faire sur google : spiriva étude risques cardiaques - Il t'en sort des pages entières de résultats!



je te link une des 1eres tiens : http://www.docbuzz.fr/2011/06/16/123-un-medicament-utilise-dans-les-bronchopathies-chroniques-augmente-la-mortalite-de-52/



et pour ce qui est des effets secondaires des vaccins, par exemple celui de la grippe h1n1 et bien comment ne pas se poser des tonnes de questions du type " bon, j'y vais, j'y vais pas? je tente le coup ou non?" quand tu lis ca : http://www.docbuzz.fr/2010/12/23/123-grippe-h1n1-effets-secondaires-des-vaccins/



je suis dsl yvanne mais tous ces articles me rendent super perplexe et méfiant, moi!!!



bien sur si une pathologie respiratoire est très avancée grade 3 -4, il est clair que tout de même difficile de se passer d'un certain nombre de médicaments ( du style traitement de fond) qui pour le coup auront un rapport bénéfices / effets secondaire en faveur du patient mais voila dans ce cas la pas trop le choix.



Quand j'étais à Nice, j'étais rendu dans un tel état que voyant mon cas se dégrader d'année en année, je ne pouvais faire autrement que de prendre tous les jours Sérétide et meme des cachets de Solupred! (une vraie vacherie les corticoides!)...je n'en pouvais plus . alors je faisais koi?? hein Je restais à Nice et je continuais a m'aggraver avec la pollution en me gavant de corticoides en interne et en inhallé ou alors je fouttais le camp dans une région avec du vent , du sec et moins de pollution?? bon ben voila! tu as ta réponse



depuis je respire 10 fois mieux! (façon de parler mais pas besoin de faire d'efr, au peak flow je suis passé de 500 à 550/650 à 550 à 600/650 ! soit 50 de + en moyenne et je le sens très nettement tu peux me croire) et les dégats par contre que j'ai causé avant à mes bronchiolles bon ben cela c cuit on reviendra pas en arrière mais dis moi pourkoi je continuerai à prendre du sérétide dont je ne connais pas les effets à long terme alors que cela déja à Nice ne me permettait même pas de me sentir mieux (tout juste à limiter un peu mes aller retours aux urgences)



Toi tu préferres avec 20% de vems continuer à fumer et a te détruire tous les jours un peu plus et prendre plein de médocs qui pour te soulager un peu te détruisent pleins d'autres organes. Si c'est ta version du bras de fer avec la maladie que toi tu as engagé et bien dsl de te le dire mais ce n'est pas du tout ma vision à moi, du combat qu'il faut mener.



Je ne te critique pas, je respecte ton choix car tu as surement tes raisons mais j'adhère pas c'est tout :)



moi j'aurais été toi, cela aurait fait belle lurette que j'aurai posé la clop, changé de région, changé mon alimentation et diminué le plus possible les médocs pas nets



Le tout dernier exemple en faveur de ce changement de "comportement" face à la maladie c'est Loupiotte qui vit dans le var (donc bon climat et air pur et sec à la base) qui depuis qu'elle prend de la propolis et des vitamines se sent plus dynamique, a stabilisé son état et dit meme mieux respirer car baisse significative des mucosités,et tout ca en réussissant à s'éloigner des médocs et de la cuve à oxy! moi j'appele ca un vrai "bonus" en terme

de qualité de vie

faut bien que tu comprenne que l'homme n'est pas fait pour se bourrer de médicaments!!! il faut avant tout viser le naturel! les plantes, l'alimentation, l'air que tu respires, les produits que la nature nous offre et dont on connait au moins que cela ne créera pas de mauvaises surprises un jour. et on est plus nombreux que tu crois à penser la même chose ;)



Ah et puis aussi la condition physique! Huitre du lac et Marie : elles font de la réhab respiratoire... c'est remboursé par la sécu et 100% naturel :)



Dans un document que nous a linké Didier, je vois les choses suivantes :



"

Voir Folia de janvier 2007, avril 2007et octobre 2010.

Des informations détaillées sur la prise en charge de la BPCO (bronchopneumopathie chronique obstructive) peuvent être obtenues via le site Web de "GOLD” (Global Initiative for Chronic Obstructive Pulmonary Disease, www.goldcopd.com).

Pour aucun médicament, il n’est clairement prouvé qu’il empêche la détérioration de la fonction respiratoire à long terme dans la BPCO; l'arrêt du tabagisme est la seule mesure pour laquelle un tel effet a été démontré. Le traitement médicamenteux de la BPCO améliore la qualité de vie et réduit le risque d’exacerbations. L’effet sur la fonction pulmonaire est limité.

Dans les formes légères de BPCO, lorsque les symptômes l’exigent, le traitement fait appel aux β₂-mimétiques et/ou aux anticholinergiques à courte durée d’action.

Dans les formes plus sévères de BPCO, lorsque les symptômes ne sont pas suffisamment contrôlés par un β₂-mimétique à courte durée d’action et/ou un anticholinergique à courte durée d’action, on utilise en plus des β₂-mimétiques ou des anticholinergiques à longue durée d'action suivant un schéma fixe; contrairement à ce qui est établi dans l’asthme, ces médicaments ne doivent pas, dans la BPCO, être systématiquement utilisés avec un corticostéroïde inhalé. On ne dispose pas de beaucoup de données en ce qui concerne l’innocuité à long terme des bronchodilatateurs à longue durée d’action (β₂-mimétiques et anticholinergiques) dans la BPCO; des données récentes sont encourageantes.

Les effets des corticostéroïdes inhalés sur la fonction pulmonaire sont plus faibles dans la BPCO que dans l’asthme. Ils diminuent toutefois le risque d’exacerbations chez les patients atteints de BPCO grave à très grave (VEMS < 50%) qui présentent des exacerbations fréquentes. Si aucune amélioration (objective ou subjective) n’est constatée après plusieurs mois de traitement par les corticostéroïdes inhalés, il est inutile de poursuivre ce traitement.

Le rôle de la théophylline dans la BPCO est controversé.

En cas d'exacerbations, il convient d'instaurer un traitement par des β₂-mimétiques ou des anticholinergiques, ou d'en augmenter les doses; des corticostéroïdes par voie systémique peuvent être indiqués, certainement en cas d'exacerbation sévère, à une dose suffisamment élevée: 30 à 40 mg de (méthyl)prednisolone par jour pendant 7 à 14 jours. La décision de prescrire des antibiotiques dépendra de la sévérité de l'exacerbation et de son caractère infectieux (dyspnée, fièvre, abondance et couleur des expectorations...), de la gravité de l’affection chronique et des caractéristiques du patient, telle la présence de bronchectasies [ voir Folia d’octobre 2010]. "




Dis moi a quoi ca sert de prendre des trucs qui à part cas d'exacerbation, n'ont pas d'éfficacité réelle prouvée et ce n'est pas la 1ere fois que je lis ce genre de compte rendu en plus! la réponse est tjrs la même : en gros comptez pas trop sur les médocs, arretez juste de fumer, c'est à peut près tout ce que vous pouvez faire concretement pour pas aller plus mal trop vite.

c'est bien ce que je disais:"possible augmentation des risques d'accident cardio-vasculaires", cardio-vasculaire ne veut pas dire "atteinte du cœur" et c'est encore modéré par le "possible", rien ne le prouve vraiment.

De plus je suis directement visée par ces "risques accrus" puisque ma famille à un lourd passé d'accidents vasculaires cérébraux et que j'en suis au 2° stade d'insuffisance rénale, j'en ai donc parlé avec mon médecin et ma pneumo, qui ne m'ont pas fait part d’inquiétudes particulières: juste continuer la surveillance.
à ce jour , 2 ans de doubles prises quotidiennes et pas d'aggravation de mon état, mais ce n'est peut-être que partie remise.....?

Ce qui m'a gênée dans certains posts, ce sont les affirmations sans expériences personnelles ni références.

Didier le 1° lien que tu as mis demande un mot de passe pour avoir accès???
Si vous faites des copier-coller, j'ai rien contre, mais prenez le temps de lire ce que vous postez, sinon ça n'a plus de sens, enfin c'est mon avis.

Solemio, t'as pas du tout lire "Cependant une autre étude ayant inclus 6000 patients pour comparer le
tiotropium à un placebo n’a retrouvé ni augmentation de la mortalité ni
d’accidents cardio-vasculaires." de plus l'article en question est fait par:
"/342/bmj.d3215" class="postlink" target="_blank" rel="nofollow">Mortality
associated with tiotropium mist inhaler in patients with chronic
obstructive pulmonary disease: systematic review and meta-analysis of
randomised controlled trials"
"taux de mortalité par inhanalation de tiotropium (mist inhaleur sugère nébulisateur,ou brumisateur mais je ne suis pas sûre).....etc"
" Ils ont retrouvé dans les
documents des données semblant montrer un risque accru de mortalité chez
les patients recevant le médicament, ce qui les a décidé à réaliser une
analyse globale des 5 meilleures études publiées."
Il s'agit d'un modèle d'inhalateur particulier, enfin il me semble?
apparemment,ils ont fait leur étude en compilant des documents, ils n'ont pas lancé une étude sur le sujet, ils ont compilés des documents, et "les 5 meilleures études" sur combien au total?

Désolée pour le changement de police de caractères, j'arrive pas à revenir à la normal........

Didier131 a écrit:

Après une lutte avec les liens et le texte, je crois que cela marche. Je le dis tous net les études réclament pour être comprises et critiqués des compétences que je n'ai pas et c'est aux médecins d'avoir ce débat. Pour ma part, mon pneumo n'est pas une référence puisqu'il suit la mode.

1er lien ne marche pas

t pour ce qui est des effets secondaires des
vaccins, par exemple celui de la grippe h1n1 et bien comment ne pas se
poser des tonnes de questions du type " bon, j'y vais, j'y vais pas? je
tente le coup ou non?" quand tu lis ca : http://www.docbuzz.fr/2010/12/23/123-grippe-h1n1-effets-secondaires-des-vaccins/

je répète, tu ne lis pas la totalité des articles et tu ne fais pas non plus les calculs.
ça me fait penser aux pubs genre "crème pour retendre la peau" et tu lis 98% des femmes sont satisfaites, mais il faut lire le bandeau qui défile en tout petit en bas de l'écran:"étude faite sur 16 femmes", et c'est la même dans ton soit-disant article:" Au cours de la vaccination contre la grippe H1N1
2009, parmi 176 cas possibles de syndrome de Guillain-Barré, 99 (56%) ont pu être authentifiés, 86 suivant le vaccin inactivé et 12 suivant le vaccin vivant atténué." déjà 86+12 n'ont jamais fait 99 et 56% de 176 ça ne fait pas 99 mais 98.56 on parle de personnes entières il me semble!!! ????

marie45310 a écrit:

Didier131 a écrit:

Après une lutte avec les liens et le texte, je crois que cela marche. Je le dis tous net les études réclament pour être comprises et critiqués des compétences que je n'ai pas et c'est aux médecins d'avoir ce débat. Pour ma part, mon pneumo n'est pas une référence puisqu'il suit la mode.

1er lien ne marche pas

J'espère que c'est bon cette fois.

de plus je n'ai jamais dit ou écrit il me semble qu'il fallait ce "bourrer" de médicaments, encore que ce terme ne convienne pas puisque "la propolis" pourrait être défini comme médicament puisque c'est un anti biotique.
J'ai juste fait remarquer que avant de critiquer ou encenser tel ou tel "thérapeutique", il faut être objectif et avoir des infos fiables et surtout garder un regard critique sur ce qui est dit ou écrit.

il y a quelques années, je regardais une émission sur la 5 qui s"appelait "arrêt sur image" et qui décryptait et te faisait voir le dessous des reportages télévisés, les arrières plans entre autre et les incohérences des interviews immédiatement aprés le visionnage: c'était édifiant.
Depuis, je regarde et j'écoute les reportages différemment et je prend bien soin d'analyser ce que je lis ou je vois.
ainsi quand on lit 20%, ça paraît énorme, mais en fait ça se réduit à 1/5, ce qui peut -être perçu différemment, c'est l'histoire "moins de 10€" en fait "9€99", c'est pas faux mais des études ont montrées que "moins de 10€" les gens ne trouvent pas ça cher, alors que "9€.99" les gens trouvent ça cher , pourtant c'est la même chose.

GNOURF a écrit:

de plus je n'ai jamais dit ou écrit il me semble qu'il fallait ce "bourrer" de médicaments, encore que ce terme ne convienne pas puisque "la propolis" pourrait être défini comme médicament puisque c'est un anti biotique.
J'ai juste fait remarquer que avant de critiquer ou encenser tel ou tel "thérapeutique", il faut être objectif et avoir des infos fiables et surtout garder un regard critique sur ce qui est dit ou écrit.

il y a quelques années, je regardais une émission sur la 5 qui s"appelait "arrêt sur image" et qui décryptait et te faisait voir le dessous des reportages télévisés, les arrières plans entre autre et les incohérences des interviews immédiatement aprés le visionnage: c'était édifiant.
Depuis, je regarde et j'écoute les reportages différemment et je prend bien soin d'analyser ce que je lis ou je vois.
ainsi quand on lit 20%, ça paraît énorme, mais en fait ça se réduit à 1/5, ce qui peut -être perçu différemment, c'est l'histoire "moins de 10€" en fait "9€99", c'est pas faux mais des études ont montrées que "moins de 10€" les gens ne trouvent pas ça cher, alors que "9€.99" les gens trouvent ça cher , pourtant c'est la même chose.

Le soucis est de pouvoir évaluer les choses, tu prends l'exemple de la propolis, on ne dispose pas d'informations fiables, le plus souvent le panel est tellement réduit qu'il est impensable de généraliser. Seule l'industrie pharmaceutique dispose des moyens pour lancer des études de grandes ampleur. On a déjà du mal rien que sur le spiriva. L'objectivité sur des sujets bien plus glissants, bien plus polémiques comme les vaccins, je t'en parle même pas.

cette fois le lien fonctionne et j'avais déjà lu ce rapport, il n'existe pas de vrai amélioration dans le temps, mais un ressenti différent.Il n'existe pas non plus de remarques particulières sur les risques cardiaques.

et si vous relisez mon post,Je n'ai jamais prétendu que c'était le médicament miracle, j'ai juste demandé d'où vous teniez vos infos, et ce qui vous permettait d'être si affirmatifs, c'est tout.

Pour ma part, le spiriva me convient c'est tout ce que j'ai a en dire.

"Seule l'industrie pharmaceutique dispose des moyens pour lancer des études de grandes ampleur"

encore faudrait-il qu'elles soient objectives!

GNOURF a écrit:

cette fois le lien fonctionne et j'avais déjà lu ce rapport, il n'existe pas de vrai amélioration dans le temps, mais un ressenti différent.Il n'existe pas non plus de remarques particulières sur les risques cardiaques.

et si vous relisez mon post,Je n'ai jamais prétendu que c'était le médicament miracle, j'ai juste demandé d'où vous teniez vos infos, et ce qui vous permettait d'être si affirmatifs, c'est tout.

Pour ma part, le spiriva me convient c'est tout ce que j'ai a en dire.

Pour ma part, le débat spiriva est clos, je sais que personne n'a prétendu au médicament miracle, désolé que cela ait tourné au vinaigre. C'est là que je me rends compte de l'importance d'avoir un pneumologue avec qui on peut échanger un petit peu. Ce n'est pas mon cas
Bonne soirée

y a pas à être désolé, et je ne trouve pas que ça ai " tourné au vinaigre", y a pas eu d'insultes , pas de coups (on habite trop loin les uns des autres?).

oui, c'est vrai, juste une façon de parler

Tu chipottes Yvanne dans tes analyses de ces études ^^ mon opinion sur tout ca, c'est quà partir du moment ou il y a un doute raisonnable et jsutifié pour un danger éventuel et bien moi ca me suffit pour bannir le médoc de ma liste...et je trouve que je suis cool car si vraiment je voulais me faire des frayeurs, me suffirait juste d'aller voir la notice avec l'habituelle liste longue comme un jour sans pain d'effets indésirables lol

c'est vrai je ne lis pas en profondeur les articles car si je faisais cela j'y passerais toutes mes journées...je me contente de lire les grandes lignes... style reader Digest ^^ mais moi ca me suffit pour me faire un idée du truc ;)



je rajouterais enfin que tu fais bcp trop confiance à ton pneumologue. j'ai passé ma vie chez les pneumologues. Non seulement j'ai tjrs trouvé la communication avec eux difficile voire impossible mais en plus force est de constater qu'ils ne m'ont jamais soigné avec tous leurs traitements. je ne dois à ce jour mon amélioration qu'a ma propre décision d'auto exclusion de ma ville de coeur. Une plaie béante et une résurection à la fois. alors tu vois moi les pneumos, je les considèrent juste comme des usines a faire du fric, manipulés par les visiteurs médicaux et qui distribuent du médoc à tour de bras sna st'écouter , sans jamais te proposer aucune autre alternative du style cure ou réhab respi...faut tjrs les pousser dans leurt retranchements pour obtenir les choses - ils te proposent quasiment jamais les trucs d'eux meme - c'est déplorable! ils se fouttent completement si en te filant du spiriva tu fais un avc ou une crise cardiaque 5 ans plus tard.

ca n'existe pas la médecine sur mesure, la médecine respecteuse, pour eux on est du bétail je te dis.

c'est fini, je ne leur faire plus que partiellement confiance moi (eu égard à leur 12 années d'études, mais c'est tout)

allez tous le monde , il est beau, tout le monde il est jentil

marie45310 a écrit:

allez tous le monde , il est beau, tout le monde il est jentil

surtout moi

je ne répondrais pas, aucun argument dans cette diatribe.